西安地铁劣质电缆事件引起舆论一片哗然，新华社就此发文，质问谁给西安地铁劣质电缆“开光”。与当年三鹿奶粉身背“驰名商标”“免检产品”“名牌产品”等头衔一样，陕西奥凯电缆公司的劣质产品，也曾获得“陕西省著名商标”的称号。没出事时，这些荣誉称号像一道道亮丽的光环，让相关品牌在市场竞争中获得巨大优势；而一旦出事，这些荣誉称号就变成了莫大的讽刺，受损的绝不只是品牌信誉，更有颁发荣誉称号的相关部门的公信力。
“驰名商标”“著名商标”“免检产品”“名牌产品”……政府部门主持的评选和认定可谓多矣。不可否认其中的良好用意：一方面鼓励企业争先创优，树立品牌意识；另一方面引导消费，营造良好的市场竞争环境。可是，凡事有利必有弊：这些评选、认定能保证公平公正吗？能有效防止可能出现的权力寻租吗？这种静态的评选认定能跟得上动态的产品品质吗？政府部门的公信力能为企业的产品质量作担保吗？事实证明很难，甚至是不可能。
正是鉴于这些问题，近十年来，相关评选和认定呈缩减之势：2008年，国家质检总局废止了《产品免于质量监督检查管理办法》，“免检产品”从此退出历史舞台；同年，国家质检总局宣布不再办理“名牌产品”评选活动，已经评出的名牌标志于2012年前陆续被禁用；2013年修改的商标法禁止生产者、经营者将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动。
那么，由省级工商部门认定的“著名商标”该何去何从？实际上，“驰名商标”“免检产品”“名牌产品”存在的弊端，“著名商标”同样存在，甚至更为严重，劣质电缆获得“著名商标”即为典型例证。与此同时，因“著名商标”属于省级荣誉称号，那些真正著名的商标（企业）反倒不屑于此，譬如2012年，徐福记、腾讯QQ等主动放弃了“广东省著名商标”的申请。
十八届三中全会确立了进一步充分发挥市场作用的改革思路，凡是市场能够自行调节的，政府就要退出。一种商标是否驰名或著名，一种产品的质量是否可靠，应该由市场说了算，每个消费者心中都有一杆秤，市场和消费者的评价才是最客观的终极评价，政府部门没必要干预。国外没有政府机构主导的类似评选，并不妨碍索尼、可口可乐成为享誉世界的品牌。
会员中心
