今年中央经济工作会议与能源直接相关的内容只有一条——“降低企业用电、用气、物流等成本”，考虑到一般工商业电价连降多年，明年政府工作报告提出降低大工业电价时大概率事件，不出意外可能又是10%。
我反对！
一、成本不是价格
成本和价格看似密切相关，实则千差万别，用电成本构成有多个方面，最上游是发电成本，这与地域、行业、市场密切相关，以火电为例，新疆的标杆电价只有0.25元/千瓦时，而湖南高达0.45元/千瓦时，之前的魏桥自备电厂更有过0.17元/千瓦时的低价，这意味着一台同样规格的60万千瓦发电机组，按照4000利用小时计算，一年的电价差距近7亿元；再次是中间的输配电价，各省市更是千差万别，以110千伏大工业为代表，河南高达0.1874元/千瓦时，而邻省山西只有0.0688元/千瓦时，两省的线损率还差了4个百分点，去哪说理去？在这之后是一套异常复杂的电价体系，包括容量电价、电度电价、分时电价、丰枯电价、季节电价、趸售电价、高可靠性电价、区域优惠电价、行业扶持电价、基金、附加、转供等等，谁要是把这套体系弄清楚，至少可以写本博士论文出来，一般的电力用户哪里有那么多精力去一一区分甚至精准管理，往往导致用电不合理、成本大幅提升。
综上，电力成本是由多方面因素构成的，只盯着终端的电度电价做文章，不知道算不算是一种“形式主义”？
二、电价真的高吗
改革开放以来，电价增长速度远低于经济或物价增长水平，在这样的背景下，抛出电价过高论是不负责任的，如果电价过高成立，那么这些年来的房价、肉价包括用人成本都算是天价了（实际也是如此），实际上，中国的居民电价在去全球都属于较低水平，甚至比以高福利著称的北欧国家还低，要说工业电价高，主要也是高于美国这一超级大国，这是不能盲目比对的，曹德旺先生从一个企业个体出发认为美国在电价等方面有竞争优势可以理解，但不考虑种美实际就盲目鼓吹中国电价太高，是不负责任的行为。
三、降低用电成本必须少用行政手段
近年来，全国为了降低用电价格做了大量工作，主要体现为两次一般工商业电价下降10%，但实际效果并不明显，原因何在？就是行政手段的简单处理不能完全传导至市场主体，在具体能源工作中，我们都知道主要的发电企业、输配电企业都是国企，如果说用国企的利润来补贴市场主体好比剜肉补疮，不考虑企业具体实际直接对销售电价一刀切的做法就太不实事求是了，在实际的市场中，不同的市场主体电价承受力大不相同，像我们熟知的烟草集团、几大银行等印钞机企业，你就是给它0电价也不过是毛毛雨，而一些走价格竞争路线的企业，可能降几分钱就能活下来甚至获得很好，如果再考虑到民营企业、小微企业在就业方面的巨大贡献，价格政策理应是向其倾斜而非普遍执行的，这次中央经济工作会提出财政政策、货币政策要同消费、投资、就业、产业、区域等政策形成合力，这也是发改委应该主动担当推出的一揽子政策计划，只有这样的政策才有市场活力，才有针对性。
四、电力市场建设为降成本提供了很好的平台
2015年电力体制改革以来，成效最明显的应该就是电力市场，在我看，电力市场的一个核心就是绕开了略显僵化的现行价格体制，通过行政指导+市场手段实现了精准降低用电成本的目标，这是值得推广的。事实也证明群众智慧无穷，类似“隔墙售电”等概念在电改之后层出不穷，在我看来都值得尝试，值得一提的是，电力市场一定要允许价格上涨，这里的上涨不是普涨，也不是大涨，而是在限制价格幅度和成交电量的前提下，寻找电价的合理范畴和市场的普遍认可。
最后，让我们一起等待2020年的政府工作报告，降成本尚未成功，同志仍需努力。
会员中心
