从消费本质来讲，选择有人还是无人，终归是成本与体验的问题。
无人经济从历史发展的角度看，首先是工业技术带来的，对制造模式的改变，工厂可以使用自动化设备，很多岗位不再需要人力，这是第一个阶段。
第二个阶段，是由信息技术推动的产业变革，人们的消费，直接可以用网络等形式解决，这就导致更多的服务实体，不再需要劳动力。
第三个阶段是金融科技带来的变革，使得移动支付被普遍的使用，这样就出现了“无人便利店”这种无人经济模式。
经济学讲究效率，也讲究成本，如果机器和移动支付替代人的成本过高，用人比用机器会更有效率。拿超市来说，其实目前已经基本完成了专业化、流程化和精细化管理，对人力的需求占整个超市运营成本在逐步降低，而且人工成本是比较好控制的，也是具备灵活性的，经营不好的时候可以适当裁员，经营好的时候可以扩员，如果是完全无人化管理，就需要一次性大额的设备投入，维护成本也很高，如果出现经营不好，损失就非常严重了，对社会资源来说是一种浪费，而且对于就业的影响也很大。
无人经济是一种技术发展到一定程度，出现的机器设备替代人工的一种模式，但人的需求是多种多样的，很多服务依然是离不开人的。制造业的无人化，跟服务业的人性化，可能会出现一个平衡，这种平衡是产业的平衡，而不是绝对的平衡。
有人经济如果效率更高，就没必要追求无人经济，比如网购让很多实体店关门，但很多店主租了库房，库房也需要有人看管，网购的快递也需要人去送，新的就业会诞生，两者依然不可分割。
无人经济和共享经济的共同点在于，都是技术推动的商业模式，共享经济其中有一部分就是无人经济，比如共享单车、共享健身等等，都是省去了很多管理人员的成本，效率会提高很多。但真正的无人经济是不存在的，比如无人超市，仅仅是指没有人结账，以及没有服务员做导购，超市里面的东西还是需要物流，设备的维护还是需要技术人员等等。
无人经济降低了人力成本，对于一些规模性企业来说，是比较划算的，但对于一些小型企业可能不划算，二三线城市开个小超市，要做到无人，难度就很大。这就像共享经济一样，用的人越多成本才能越低，效率才能越高。因此无人经济发展到最后，也有可能会出现赢家通吃的问题。
会员中心
